Se l’Amministrazione fornisce “attendibili elementi indiziari” in ordine alla costruzione di un meccanismo fraudolento posto in essere al fine di praticare sul mercato prezzi più bassi con evasione d’IVA e alterazione del libero mercato (c.d. “frodi carosello”), il contribuente sarà chiamato, per dimostrare la propria innocenza, ad un onere probatorio che non può limitarsi alla produzione di documentazione formale. Secondo la Cassazione, VI Sezione Civile Tributaria, che in questo senso si è pronunciata con sentenza n. 23691, depositata lo scorso 18 ottobre, “è onere del contribuente dimostrare la fonte legittima della detrazione o del costo, altrimenti indeducibili”. E, a questo fine, non è sufficiente l’eventuale dimostrazione “della regolarità formale delle scritture” o, ancora, l’evidenza contabile dei pagamenti effettuati, dal momento che si tratta di elementi “facilmente falsificabili”. Il fatto di causa aveva ad oggetto, come spesso accade nelle frodi carosello, la cessione di autovetture avvenuta solo formalmente fra due soggetti che si erano spartiti l’imposta evasa nell’ambito delle operazioni fraudolente e che avevano, grazie ad acquisti e vendite “in nero”, conseguito i benefici classici del meccanismo. Gli elementi offerti dall’Agenzia delle Entrate, uniti alla dimostrata inattendibilità delle scritture contabili, avevano condotto a ritenere che il beneficiario finale fosse a conoscenza della frode in essere e partecipasse alla stessa consapevolmente. Per questo motivo non doveva ritenersi detraibile l’imposta assolta sugli acquisti ai sensi dell’art. 19, D.P.R. 633/1972. A nulla, tra l’altro, valeva la dicitura “non mia” apposta dall’accertato sui documenti di trasporto e dimostrazione, a suo avviso, del fatto che tali vetture non fossero state oggetto di acquisto. Neppure, come detto, potevano considerarsi sufficienti le scritture contabili, solo formalmente regolari, o la presunta dimostrabilità dei pagamenti per il tramite delle stesse scritture, poiché la loro falsificazione sarebbe potuta avvenire facilmente, come in realtà è accaduto.
Fonte: http://fiscopiu.it/La Stampa - Se c’è il sospetto della frode “carosello” spetta al contribuente la prova contraria
Blog di attualità e informazione giuridica - Lo Studio Legale Mancino ha sede in Ferrara, Via J. F. Kennedy, 15 - L'Avv. Emiliano Mancino è abilitato alla difesa di fronte alla Corte di Cassazione
lunedì 21 ottobre 2013
Se c’è il sospetto della frode “carosello” spetta al contribuente la prova contraria
Lo Studio Legale Mancino si occupa di tutte le fasi dell'assistenza legale in sede penale, sia per la difesa delle persone sottoposte a procedimento, sia per la tutela delle vittime di reato come parti civili. Lo Studio opera anche in tutti gli ambiti del diritto civile, dalla contrattualistica, al diritto di famiglia, separazioni e divorzi, successioni, diritti reali, assicurazioni e responsabilità civile, diritto bancario, nonché nel settore del diritto fallimentare e delle altre procedure concorsuali. L'Avv. Emiliano Mancino è abilitato alla difesa di fronte alla Corte di Cassazione. E' iscritto alle liste per il patrocinio a spese dello Stato. Lo Studio è a disposizione dei Colleghi che hanno necessità di collaborazione e/o di domiciliazione per tutti gli uffici giudiziari compresi nelle circoscrizioni dei Tribunali di Ferrara e Bologna.
Dal 2018 l’Avv. Emiliano Mancino aderisce al progetto Difesa Legittima Sicura, una rete di professionisti sul territorio nazionale che dà tutela legale a chiunque sia vittima di violenza.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Il medico imputato può chiamare in giudizio (per il risarcimento) l’assicurazione dell’Asl
È illegittimo l’articolo 83 del codice di procedura penale, nella parte in cui non consente al medico imputato di chiedere, nel processo pen...
-
Si considera affetta da nullità la notifica dell'ordinanza quando sia effettuata presso il difensore non domiciliatario. Questo in estre...
-
Qualora il giudice disponga con decreto penale di condanna la sostituzione della pena pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità, non è ri...
-
Corte di cassazione - Sezione V penale - Sentenza 20 settembre 2013 n. 38962 Il sindacalista può parlare di “vergogna aziendale” se denunc...
Nessun commento:
Posta un commento