Il giudice può desumere lo stato di alterazione anche dalle deposizioni raccolte e dal contesto in cui il fatto si è verificato. Lo ha sottolineato la Corte di Cassazione con la sentenza 25435/13.
Il caso
Guida di una motocicletta sotto effetto di sostanze stupefacenti, questa la condotta che ha portato, in entrambi i gradi del giudizio di merito, alla condanna alla pena di 4 mesi di reclusione e 400 euro di multa di un “centauro”. Il ricorso per cassazione presentato dall’imputato censura la decisione dei giudici di merito nel punto in cui fonda la prova del reato in questione sul semplice fatto che gli esami del sangue, effettuati subito dopo l’incidente provocato dall’imputato, hanno evidenziato tracce di sostanza stupefacente. Le tracce di stupefacenti rimangono per alcuni giorni nel sangue umano. Il ricorrente, infatti, sostiene di aver assunto droga 3 giorni prima dell’incidente e che la circostanza che tracce di quella sostanza fossero presenti nel suo sangue «non vale da sola a dimostrare la sussistenza di un nesso di causalità tra l’incidente e l’aterazione psicofisica derivante dalla precedente assunzione». Le doglianze esposte, però, non sono ritenute fondate dalla S.C., la quale, allineandosi alla costante giurisprudenza di legittimità, afferma che «ai fini della configurabilità della contravvenzione di guida sotto l’influenza di sostanze stupefacenti (art. 187 cod. strada), lo stato di alterazione del conducente» – nella fattispecie di una motocicletta - «non deve essere necessariamente accertato attraverso l’espletamento di una specifica analisi medica, ben potendo il giudice desumerla dagli accertamenti biologici dimostrativi dell’avvenuta precedente assunzione dello stupefacente, unitamente all’apprezzamento delle deposizioni raccolte e del contesto in cui il fatto si è verificato». E proprio perché i giudici territoriali hanno tenuto conto della dinamica del sinistro e delle dichiarazioni dell’imputato – che si era detto «confuso» - la condanna è stata confermata anche dalla Cassazione.
Fonte: www.dirittoegiustizia.it /La Stampa - Droga assunta qualche giorno prima dell’incidente? Ma lo stato confusionale incastra il motociclista
Blog di attualità e informazione giuridica - Lo Studio Legale Mancino ha sede in Ferrara, Via J. F. Kennedy, 15 - L'Avv. Emiliano Mancino è abilitato alla difesa di fronte alla Corte di Cassazione
venerdì 15 novembre 2013
Droga assunta qualche giorno prima dell’incidente? Ma lo stato confusionale incastra il motociclista
Lo Studio Legale Mancino si occupa di tutte le fasi dell'assistenza legale in sede penale, sia per la difesa delle persone sottoposte a procedimento, sia per la tutela delle vittime di reato come parti civili. Lo Studio opera anche in tutti gli ambiti del diritto civile, dalla contrattualistica, al diritto di famiglia, separazioni e divorzi, successioni, diritti reali, assicurazioni e responsabilità civile, diritto bancario, nonché nel settore del diritto fallimentare e delle altre procedure concorsuali. L'Avv. Emiliano Mancino è abilitato alla difesa di fronte alla Corte di Cassazione. E' iscritto alle liste per il patrocinio a spese dello Stato. Lo Studio è a disposizione dei Colleghi che hanno necessità di collaborazione e/o di domiciliazione per tutti gli uffici giudiziari compresi nelle circoscrizioni dei Tribunali di Ferrara e Bologna.
Dal 2018 l’Avv. Emiliano Mancino aderisce al progetto Difesa Legittima Sicura, una rete di professionisti sul territorio nazionale che dà tutela legale a chiunque sia vittima di violenza.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Ferrara: Violentò minore in auto. Condanna a dieci anni per il pedofilo seriale
Ieri la sentenza del Tribunale nei confronti uno straniero di 32 anni. Al termine dell’udienza la vittima, ora maggiorenne, ha pianto. É sta...
-
Risponde di lesioni colpose di cui all'articolo 590 cod. pen. l'automobilista che apre la portiera della macchina per scendere e co...
-
Ieri la sentenza del Tribunale nei confronti uno straniero di 32 anni. Al termine dell’udienza la vittima, ora maggiorenne, ha pianto. É sta...
-
Per la sussistenza del reato di minaccia è necessaria la verifica circa l'effettiva portata intimidatoria della frase profferita. Questo...
Nessun commento:
Posta un commento